Relativismo ético > Argumentos relativistas > Se defiende la utilidad del relativismo, no su verdad
RESUMEN:
Kelsen no argumenta defendiendo la verdad del relativismo ni la falsedad del absolutismo, sino la coherencia y funcionalidad del primero y la incompatibilidad del segundo respecto de la democracia. Es una especie de argumentación pragmática o utilitarista.
Kelsen no argumenta defendiendo la verdad del relativismo ni la falsedad del absolutismo, sino la coherencia y funcionalidad del primero y la incompatibilidad del segundo respecto de la democracia. Es una especie de argumentación pragmática o utilitarista.
TEXTUAL:
p. 264 Como se ve, él no argumenta defendiendo la verdad del relativismo ni la falsedad del absolutismo, sino la coherencia y funcionalidad del primero y la incompatibilidad del segundo respecto de la democracia. Es una especie de argumentación pragmática o utilitarista,
p. 264 Como se ve, él no argumenta defendiendo la verdad del relativismo ni la falsedad del absolutismo, sino la coherencia y funcionalidad del primero y la incompatibilidad del segundo respecto de la democracia. Es una especie de argumentación pragmática o utilitarista,
FUENTE:
ARAOS SAN MARTÍN, Jaime: Relativismo, tolerancia y democracia en H. Kelsen, Ed., 2008
ARAOS SAN MARTÍN, Jaime: Relativismo, tolerancia y democracia en H. Kelsen, Ed., 2008
FUENTE AMPLIADA:
ARAOS SAN MARTÍN, Jaime: Relativismo, tolerancia y democracia en H. Kelsen Ed. , , 2008
ARAOS SAN MARTÍN, Jaime: Relativismo, tolerancia y democracia en H. Kelsen Ed. , , 2008
CLAVES: Relativismo ético > Argumentos relativistas > Se defiende la utilidad del relativismo, no su verdad
