Razón práctica > Primer principio de la razón práctica > Es o no es una forma a priori de la razón
RESUMEN:
Teoría de Lottin y de Sertilanges que conciben el primer principio como una forma de la razón práctica. Crítica de Grisez. Y crítica mía a Grisez.
Teoría de Lottin y de Sertilanges que conciben el primer principio como una forma de la razón práctica. Crítica de Grisez. Y crítica mía a Grisez.
TEXTUAL:
Lottin propuso una teoría de la relación entre el primer principio y los principios evidentes que se fundan en él: El primer principio no se relaciona con los otros como una premisa, como una causa eficiente, sino como una forma que, dirigida por la razón práctica, se diferencia aplicándose a las varias materias. La razón se transforma a sí misma en este primer principio, de tal manera que el primer principio no es otra cosa que la mera dirección racional que se impone a las acciones (nota: LOTTIN, op. cit. supra nota 3, en 79). Este modo de plantear la cuestión que nos sugiere Lottin es atractivo y ha tenido varios seguidores. Sertillanges, por ejemplo, parece influido por Lottin cuando dice que el BIEN de la formulación del primer principio es ?una pura forma, como diría Kant? (nota: SERTILANGES, op. cit. supra, nota 50, en 109.). Stevens también parece seguirle cuando dice: ?El primer juicio, podemos observar, no es un juicio psicológicamente explícito, sino la forma básica de todos los juicios prácticos?. (nota: Stevens, op. cit. supra nota 8, en 200)
Sin embargo, yo creo que sería un error suponer que el primer principio es algo formal en el sentido de que se pueda separar y distinguir del contenido del conocimiento. Sto. Tomás no concibe formas a priori en la razón práctica. El primer principio de la razón práctica se forma a través del juicio reflexivo; este principio es un objeto del acto de la inteligencia. Sostener otra cosa equivale a negar la analogía que Sto. Tomás aplica al comparar este principio con el primer principio de la razón especulativa, porque el primer principio especulativo es claramente un contenido del conocimiento. [Claramente esto es un error de Grisez, porque el primer principio no se forma a través de un juicio reflexivo, sino es el que forma la acción racional; si acaso lo que se forma es la formulación del primer principio; si bien es verdad que la acción racional es la que está informada o activada por los primeros principios; y tales principios son conocidos naturalmente, o mejor dicho: en cuanto son conocidos, naturalmente activan su prosecución]
Lottin propuso una teoría de la relación entre el primer principio y los principios evidentes que se fundan en él: El primer principio no se relaciona con los otros como una premisa, como una causa eficiente, sino como una forma que, dirigida por la razón práctica, se diferencia aplicándose a las varias materias. La razón se transforma a sí misma en este primer principio, de tal manera que el primer principio no es otra cosa que la mera dirección racional que se impone a las acciones (nota: LOTTIN, op. cit. supra nota 3, en 79). Este modo de plantear la cuestión que nos sugiere Lottin es atractivo y ha tenido varios seguidores. Sertillanges, por ejemplo, parece influido por Lottin cuando dice que el BIEN de la formulación del primer principio es ?una pura forma, como diría Kant? (nota: SERTILANGES, op. cit. supra, nota 50, en 109.). Stevens también parece seguirle cuando dice: ?El primer juicio, podemos observar, no es un juicio psicológicamente explícito, sino la forma básica de todos los juicios prácticos?. (nota: Stevens, op. cit. supra nota 8, en 200)
Sin embargo, yo creo que sería un error suponer que el primer principio es algo formal en el sentido de que se pueda separar y distinguir del contenido del conocimiento. Sto. Tomás no concibe formas a priori en la razón práctica. El primer principio de la razón práctica se forma a través del juicio reflexivo; este principio es un objeto del acto de la inteligencia. Sostener otra cosa equivale a negar la analogía que Sto. Tomás aplica al comparar este principio con el primer principio de la razón especulativa, porque el primer principio especulativo es claramente un contenido del conocimiento. [Claramente esto es un error de Grisez, porque el primer principio no se forma a través de un juicio reflexivo, sino es el que forma la acción racional; si acaso lo que se forma es la formulación del primer principio; si bien es verdad que la acción racional es la que está informada o activada por los primeros principios; y tales principios son conocidos naturalmente, o mejor dicho: en cuanto son conocidos, naturalmente activan su prosecución]
FUENTE:
GRISEZ, Germain: The First Principle of Practical Reason: A Comment (Revista) Natural Law Forum, 10, Ed.Natural Law Forum, 1965 V
GRISEZ, Germain: The First Principle of Practical Reason: A Comment (Revista) Natural Law Forum, 10, Ed.Natural Law Forum, 1965 V
FUENTE AMPLIADA:
GRISEZ, Germain: The First Principle of Practical Reason: A Comment Ed. , , 1965
GRISEZ, Germain: The First Principle of Practical Reason: A Comment Ed. , , 1965
CLAVES: Razón práctica > Primer principio de la razón práctica > Es o no es una forma a priori de la razón
