RESUMEN:
Si la ley no pudiera ser injusta, la voluntad humana, de la que procede toda ley positiva, tampoco podría ser injusta. Lo cual es manifiestamente falso. Por lo tanto, si bien la voluntad humana puede convertir en justo algo que es en principio indiferente, no puede hacer justo algo que es naturalmente injusto, como el adulterio o el homicidio.

TEXTUAL:
Ob. 2. Más aún: Se dice que es positivo aquello que procede de la voluntad humana. Pero nada es justo porque proceda de la voluntad humana; de lo contrario, la voluntad del hombre no podría ser injusta. Luego, al ser igual lo justo que el derecho, parece que no existe derecho positivo.



Ad. 2. A la segunda hay que decir: Que la voluntad humana, por común acuerdo, puede convertir algo en justo en aquellas cosas que por sí no tienen ninguna oposición a la justicia natural. De ahí que el Filósofo diga, en V Ethic. 10, que ?justo legal es lo que, en principio, nada exige que sea así o de otro modo; mas una vez establecido, sí debe ser de un modo?. Pero, si algo por sí mismo connota oposición al derecho natural, no puede hacerse justo por voluntad humana; por ejemplo, si se estebleciera que es lícito robar o adulterar. Por eso exclama Is 10,1: ?¡Ay de aquellos que redactan leyes inicuas!?

COMENTARIO:
Si la ley no pudiera ser injusta, la voluntad humana, de la que procede toda ley positiva, tampoco podría ser injusta. Lo cual es manifiestamente falso. Por lo tanto, si bien la voluntad humana puede convertir en justo algo que es en principio indiferente, no puede hacer justo algo que es naturalmente injusto, como el adulterio o el homicidio.

FUENTE:
Suma de Teología II-II, Introducción al Tratado de la Justicia de Emilio G. Estébanez, OP q.57, a.2, ob.2 y ad.2

FUENTE AMPLIADA:
DE AQUINO, Tomás: Suma de Teología II-II (a) Ed. BAC, Madrid, 1995 (1271)