RESUMEN:
«bien, ocurre que alguien que tiene la ciencia universal en acto, no tenga la ciencia en particular de aquello que es necesario, sino en hábito ligado por la concupiscencia o por otra pasión, de tal modo que así el juicio de la razón no se puede informar en lo particular operable según la ciencia universal; de este modo la razón yerra en la elección»

TEXTUAL:
Ob. 7. Lo más débil no vence a lo más fuerte. Pero la razón es lo más fuerte de cuanto encontramos en nosotros. Luego, no se puede vencer ni por la concupiscencia, ni por la ira, ni por algo semejante; y así no puede haber pecado en ella.

Ad.7. Sócrates hacia un razonamiento semejante, queriendo mostrar que ninguno peca a sabiendas, porque la ciencia, cuando es fuerte, la pasión no la vence. A lo que responde el Filósofo en el libro VII de la Ética distinguiendo la ciencia universal y la particular; y la ciencia en hábito y la ciencia en acto. En la ciencia en hábito distingue aquello por lo que el hábito puede estar libre o atado, como les acaece a lo borrachos. Pues bien, ocurre que alguien que tiene la ciencia universal en acto, no tenga la ciencia en particular de aquello que es necesario, sino en hábito ligado por la concupiscencia o por otra pasión, de tal modo que así el juicio de la razón no se puede informar en lo particular operable según la ciencia universal; de este modo la razón yerra en la elección, y, de tal error de elección, la persona moralmente mala es un ignorante, por mucho que tenga la ciencia en universal. Y además de esta manera la razón se abaja al pecado en cuanto se ata a él por la concupiscencia.

FUENTE:
DE AQUINO, Tomás: Cuestión sobre la razón superior e inferior (Libro) , , Ed.BAC, 2003 Madrid Cuestión sobre la razón superior e inferior, Art. 3 ¿Puede haber pecado en la razón superior o en la inferior?

FUENTE AMPLIADA:
DE AQUINO, Tomás: Opúsculos y cuestiones selectas, vol. 2 Ed. BAC, Madrid, 2003