RESUMEN:
Que uno actúe culpablemente por ignorancia puede darse de tres modos: 1º Cuando uno quiere ignorar DIRECTAMENTE algo para hacer el mal con "conciencia más tranquila"; 2º Cuando por NEGLIGENCIA no se preocupó de saber aquello que debía saber, ya sea porque lo desonoce habitualmente (es el caso de la ignorantia iuris) o porque actualmente no se quiere saber si por ejemplo determinado objeto al que va a disparar es un hombre o un jabalí; 3º Cuando se tiene negligencia PER ACCIDENS, en el sentido de que se desconoce algo a causa de otra cosa que nos ha impedido aplicar el entendimiento, y esto puede suceder de directa o indirectamente: directamente cuando por ejemplo, uno se emborracha sabiendo que va a perder la razón; e indirectamente cuando uno deja que tome cuerpo el fuego de la pasión (p.ej. sexual) hasta dejar que se acalle la voz de la razón. Por eso dice Aristóteles en la EN que "todo hombre malo ignora".

TEXTUAL:
§3 Y aunque la ignorancia siempre cause lo no voluntario, no siempre causa lo involuntario. Pues lo no voluntario se dice por la sola remoción del acto de la voluntad; pero lo involuntario se dice por el hecho de que la voluntad contraría aquello que se hace; de donde al involuntario sigue una tristeza, que no siempre sigue a lo no voluntario. Por ejemplo, [una situación no involuntaria, pero no voluntaria] podría suceder que el que tiene relaciones con la que no es su mujer pero cree que lo es, aunque no quiera actualmente tener relaciones con la que no es su mujer -pues no sabe que ella no es su mujer- con todo, lo quiere habitualmente, y lo quisiera actualmente si lo supiera; por lo que, cuando descubre después que ella no había sido su mujer, no se entristece, sino que se complace, a no ser que haya cambiado su voluntad.

Pero, nuevamente, el acto de la voluntad puede preceder al acto del intelecto, como cuando alguien quiere no enterarse, y por esto, la ignorancia cabe bajo la voluntad, y se hace voluntaria.

Mas esto sucede de tres modos. En primer lugar, ciertamente, cuando alguien [p.ej. un alcohólico] quiere ignorar DIRECTAMENTE la ciencia de la salud, para no apartarse del pecado que ama. Esta es la que se menciona en Job, XXI, 14, de algunos que dijeron a Dios: "Apártate de nosotros, no queremos saber de tus caminos". En segundo lugar, la ignorancia se dice voluntaria INDIRECTAMENTE porque no se recurrió al estudio para conocer, y esta es la ignorancia de negligencia. Pero debido a que no se dice que alguien actúe con negligencia sino cuando omite un deber, no parece haber un obrar negligente cuando alguien no aplica su alma al conocimiento de cualquier cosa, sino sólo cuando no aplica su alma al conocimiento de aquello que debe conocer, ya sea de modo absoluto y en todo momento (por lo que la ignorancia de derecho se reputa como negligencia), o en algún caso, como cuando alguien dispara una flecha en algún lugar donde los hombres acostumbran atravesarse, se le imputa negligencia si no desea saber si alguien pasa en ese momento; y tal ignorancia que sucede por negligencia se juzga voluntaria. En tercer lugar, se dice de alguna ignorancia que es VOLUNTARIA POR ACCIDENTE es decir, debido a que alguien quiere directa o indirectamente algo de lo que se sigue el mismo ignorar. Directamente, sin duda, como sucede con el ebrio que quiere beber superfluamente vino por el que se priva del uso de razón; e indirectamente cuando alguien no repele los movimientos que surgen de una pasión, los cuales al ir aumentando, ligan el uso de razón a un [bien] particular elegible, de conformidad con lo cual se dice que "todo hombre malo ignora" [Aristóteles, EN, III, 1110b,28].

(...)

FUENTE:
DE AQUINO, Tomás: Cuestiones disputadas sobre el mal (Libro) , , Ed.Eunsa, 1997 Pamplona q.3 [Sobre la causa del pecado], a.8 [Si la ignorancia excusa de pecado o lo disminuye]. s.

FUENTE AMPLIADA:
DE AQUINO, Tomás: Cuestiones disputadas sobre el mal Ed. Eunsa, Pamplona, 1997 (1268)