RESUMEN:
No es correcto decir que el placer es un proceso sensible, sino, más bien, debe decirse que es una actividad de la disposición de acuerdo con su naturaleza

TEXTUAL:
EN, VII; 1152b: Ahora bien, unos hombres opinan que ningún placer es un bien ni por sí mismo ni por accidente, porque piensan que el bien y el placer no son lo mismo. Otros opinan que algunos placeres son buenos, pero que la mayoría son malos. Todavía una tercera opinión sostiene que, aun cuando todos los placeres sean buenos, no es posible, sin embargo, que el bien supremo sea el placer.



[1] En cuanto a la primera opinión, [según la cual] los placeres no son en absoluto un bien, [lo dicen] porque [piensan que] todo placer es una generación perceptible hacia una naturaleza, y ninguna generación es del mismo género que los fines, como la edificación no es del mismo género que el edificio. Además, el hombre moderado rehuye los placeres, y el prudente persigue lo que está exento de dolor, no lo que es agradable. Además, los placeres impiden el pensar, tanto más cuanto mayor es el goce, como en el caso de los placeres sexuales; pues nadie podría pensar nada durante ellos. Y no hay ningún arte del placer y todo bien es obra de un arte. Además, los niños y los animales persiguen los placeres. [2] La razón de que no todos los placeres son buenos es: que hay placeres que son vergonzosos y objetos de censura, y otros que son nocivos, pues algunas cosas agradables son nocivas. [3] Y que el bien supremo no es un placer lo demuestra el que el placer no es fin, sino un proceso. Esto es, poco más o menos, lo que se dice acerca del placer.



Diego: los procesos que nos restituyen a nuestro modo de ser natural y nos mantienen en él son, precisamente por eso, agradables, pero lo son accidentalmente porque es en vista de la satisfacción o realización por lo que nos gozamos. Aunque también hay actividades placenteras en las que la naturaleza no se está restituyendo, como las actividades teoréticas en las que la naturaleza no necesita nada. Lo primero se prueba porque "los hombres no encuentran agradables las mismas cosas cuando su naturaleza se está restableciendo, que cuando está restablecida, sino que, restablecida, se complacen en las cosas que son agradables en absoluto, mientras que, en el proceso de recuperación, incluso se complacen en lo contrario; así disfrutan con lo picante y amargo, que ni es agradable por naturaleza ni en sentido absoluto." EN, VII, 1153a35.



Por ello, no es correcto decir que el placer es un proceso sensible, sino, más bien, debe decirse que es una actividad de la disposición de acuerdo con su naturaleza, y llamarle así en vez de sensible. (EN, VII, 1153a10)

COMENTARIO:
los procesos que nos restituyen a nuestro modo de ser natural y nos mantienen en él son, precisamente por eso, agradables, pero lo son accidentalmente porque es en vista de la satisfacción o realización por lo que nos gozamos. Aunque también hay actividades placenteras en las que la naturaleza no se está restituyendo, como las actividades teoréticas en las que la naturaleza no necesita nada

FUENTE:
ARISTÓTELES, : Ética Nicomáquea - Ética Eudemia (Libro) , , Ed.Gredos, 1998 Madrid EN, VII; 1152b

FUENTE AMPLIADA:
ARISTÓTELES, : Ética Nicomáquea - Ética Eudemia Ed. Gredos, Madrid, 1998 (1985)