Democracia > Doble raíz
RESUMEN:
En la Democracia moderna Ratzinger distingue dos corrientes: una anglosajona más orientada hacia el derecho natural, y otra que se inspira en Rousseau que anhela una ausencia total de dominación
En la Democracia moderna Ratzinger distingue dos corrientes: una anglosajona más orientada hacia el derecho natural, y otra que se inspira en Rousseau que anhela una ausencia total de dominación
TEXTUAL:
p.205
§2 (...) A mí me parece que podemos distinguir entre dos grandes corrientes. Por un lado, la tendencia anglosajona, que se orienta más por el derecho natural, que tiende hacia la democracia constitucional como el único sistema realista de libertad. Frente a ella, se encuentra el enfoque radical de Rousseau, que tiende hacia la total ausencia de dominación. El pensamiento basado en el derecho natural critica el derecho positivo, las formas concretas de dominio, y lo hace basándose en la norma de los derechos internos del ser del hombre, que preceden a todos los ordenamientos jurídicos, y constituyen su medida y su fundamento. (...)
p.206
§2 Lo característico de la Ilustración y de la Edad Moderna en esta línea de pensamiento radica en el hecho de que la exigencia jurídica de la naturaleza, frente a las formas de dominio existentes, consiste principalmente en la reivindicación de los derechos del individuo frente al Estado, frente a las instituciones. Como naturaleza del hombre se considera ante todo la posesión de derechos con respecto a la comunidad, derechos que la comunidad debe proteger: la institución aparece como el polo opuesto a la libertad; como sujeto portador de la libertad aparece el individuo, y como meta de esa libertad la completa emancipación del individuo.
De este modo, esta corriente entra en contacto con la segunda, mucho más radical en su enfoque: para Rousseau, todo lo creado por la razón y la voluntad está en contra de la naturaleza, es la corrupción de la naturaleza y se halla en contradicción con la misma. El concepto de naturaleza no está caracterizado tampoco por la idea del derecho que preceda ya a todas nuestras instituciones. El concepto que Rousseau se halla ordenado hacia el sueño de la completa libertad, no reglamentada ya por nada. Algo parecido vuelve a surgir en Nietzsche, quien contrapone la embriaguez dionisíaca a la ordenación apolínea, evocando así oposiciones primordiales existentes en la historia de las religiones: los ordenamientos de la razón, representados por Apolo, corrompen la libre e ilimitada embriaguez de la naturaleza. (...) La Revolución francesa, que había comenzado con una idea democrática y constitucional, arrojó muy pronto de sí tales cadenas y se dedicó a seguir los caminos trazados por Rousseau y por la idea anarquista de la libertad; precisamente con esto se llegó -inevitablemente- a la dictadura sangrienta.
p.205
§2 (...) A mí me parece que podemos distinguir entre dos grandes corrientes. Por un lado, la tendencia anglosajona, que se orienta más por el derecho natural, que tiende hacia la democracia constitucional como el único sistema realista de libertad. Frente a ella, se encuentra el enfoque radical de Rousseau, que tiende hacia la total ausencia de dominación. El pensamiento basado en el derecho natural critica el derecho positivo, las formas concretas de dominio, y lo hace basándose en la norma de los derechos internos del ser del hombre, que preceden a todos los ordenamientos jurídicos, y constituyen su medida y su fundamento. (...)
p.206
§2 Lo característico de la Ilustración y de la Edad Moderna en esta línea de pensamiento radica en el hecho de que la exigencia jurídica de la naturaleza, frente a las formas de dominio existentes, consiste principalmente en la reivindicación de los derechos del individuo frente al Estado, frente a las instituciones. Como naturaleza del hombre se considera ante todo la posesión de derechos con respecto a la comunidad, derechos que la comunidad debe proteger: la institución aparece como el polo opuesto a la libertad; como sujeto portador de la libertad aparece el individuo, y como meta de esa libertad la completa emancipación del individuo.
De este modo, esta corriente entra en contacto con la segunda, mucho más radical en su enfoque: para Rousseau, todo lo creado por la razón y la voluntad está en contra de la naturaleza, es la corrupción de la naturaleza y se halla en contradicción con la misma. El concepto de naturaleza no está caracterizado tampoco por la idea del derecho que preceda ya a todas nuestras instituciones. El concepto que Rousseau se halla ordenado hacia el sueño de la completa libertad, no reglamentada ya por nada. Algo parecido vuelve a surgir en Nietzsche, quien contrapone la embriaguez dionisíaca a la ordenación apolínea, evocando así oposiciones primordiales existentes en la historia de las religiones: los ordenamientos de la razón, representados por Apolo, corrompen la libre e ilimitada embriaguez de la naturaleza. (...) La Revolución francesa, que había comenzado con una idea democrática y constitucional, arrojó muy pronto de sí tales cadenas y se dedicó a seguir los caminos trazados por Rousseau y por la idea anarquista de la libertad; precisamente con esto se llegó -inevitablemente- a la dictadura sangrienta.
FUENTE:
RATZINGER, Joseph: Fe, Verdad y Tolerancia (Libro) , , Ed.Ed. Sígueme, 2005 Salamanca II. LA CUESTIÓN DE LA VERDAD Y DE LAS RELIGIONES. 3 La verdad - la tolerancia - la libertad
RATZINGER, Joseph: Fe, Verdad y Tolerancia (Libro) , , Ed.Ed. Sígueme, 2005 Salamanca II. LA CUESTIÓN DE LA VERDAD Y DE LAS RELIGIONES. 3 La verdad - la tolerancia - la libertad
FUENTE AMPLIADA:
RATZINGER, Joseph: Fe, Verdad y Tolerancia Ed. Ed. Sígueme, Salamanca, 1985 (1983)
RATZINGER, Joseph: Fe, Verdad y Tolerancia Ed. Ed. Sígueme, Salamanca, 1985 (1983)
CLAVES: Democracia > Doble raíz
