RESUMEN:
El placer como tal no es un bien inteligible, y por lo tanto no proporciona RAZONES para actuar, según Grisez. El placer y el dolor en sí no son ni buenos ni malos, porque no son más que señales indicadores de otras situaciones, que pueden incluso con dolor ser gozosas (por ejemplo, un juego extenuante)

TEXTUAL:
Existen motivos básicos que no son bienes inteligibles ?por ejemplo el placer y el dolor. En la medida en que no son bienes inteligibles no proporcionan razones para actuar. Sin embargo, las situaciones en que se dan tales motivos, con frecuencia instancian un bien básico o su contrario ?el bien reflexivo de la paz interior o su contrario, la turbación interior. El hecho de sentir dolor con frecuencia quita la paz. Pero el dolor en sí es naturalmente beneficioso en la medida en que es una señal necesaria cuya ausencia impediría cualquier esfuerzo de mantener o promover la salud. Obviamente, también una situación que incluye dolor con frecuencia instancia un bien básico ?por ejemplo, jugar bien a un juego extenuante.

FUENTE:
GRISEZ, BOYLE, FINNIS, : Practical Principles, Moral Truth and Ultimate End (Libro) American Journal of Jurisprudence, 32, Ed.American Journal of Jursisprudence, 1987 III.B

FUENTE AMPLIADA:
GRISEZ, BOYLE, FINNIS, AAVV: Practical Principles, Moral Truth and Ultimate End Ed. , , 3000