Bienes humanos > Según los neoclásicos > El placer como tal no es un bhb
RESUMEN:
Nozick muestra con su teoría de la máquina de las experiencias que la gente busca REALIZAR POR SÍ MISMA las acciones que también son placenteras.
Nozick muestra con su teoría de la máquina de las experiencias que la gente busca REALIZAR POR SÍ MISMA las acciones que también son placenteras.
COMENTARIO:
Si consideramos el planteamiento de los que unifican todos los valores bajo el criterio del placer o bienestar (en sentido puramente fisiológico), el argumento de Robert Nozick enseguida nos muestra que ninguna persona sensata busca el placer fisiológico, incluido el sosiego de la mente, como fin último de su existencia. El argumento es el de la supuesta ?máquina de la experiencia? de sensaciones (the experience machine),[ Robert Nozick: Anarchy, State and Utopia, (Oxford: 1974), pp. 42-5] con el que demuestra que todo ser humano con un mínimo de sensatez no solamente desea experimentar sensaciones que se derivan de acciones que suponen un cierto placer, como la actividad sexual, contemplar una obra bella, salvar una vida, realizar un descubrimiento científico.., sino también quiere HACER POR SÍ MISMA tales cosas, mediante una auténtica y autodeterminada conducta, a pesar del esfuerzo que suponga la acción. Nozick sencillamente pregunta: ¿quién desearía entrar de por vida en una máquina que, estimulando nuestro cerebro, nos suministre todas las experiencias que previamente elijamos?. Hay que tener en cuenta que propone entrar ...para toda la vida, programando previamente las sensaciones más agradables que nos podamos imaginar. Está claro que ninguna persona con dos dedos de frente decidiría abandonarse de por vida en un estado de placeres sin la conciencia de realizar verdaderamente y por sí misma las acciones que dan lugar a tales placeres. Aristóteles, veinticinco siglos antes de Nozick, utiliza un argumento similar en su Ética a Eudemo: «Pues es evidente que para el que hiciera tal elección [la del placer como fin de su vida] no habría ninguna diferencia entre haber nacido bestia u hombre: en todo caso, el buey que en Egipto veneran como Apis dispone de la mayoría de estos bienes más que muchos monarcas. Lo mismo podríamos decir del placer de dormir. Pues, ¿qué diferencia hay entre dormir un sueño ininterrumpido desde el primer día hasta el último durante mil años o un número cualquiera de años y vivir como una planta?». Et. Eud. I, 5, 1216 a.
Si consideramos el planteamiento de los que unifican todos los valores bajo el criterio del placer o bienestar (en sentido puramente fisiológico), el argumento de Robert Nozick enseguida nos muestra que ninguna persona sensata busca el placer fisiológico, incluido el sosiego de la mente, como fin último de su existencia. El argumento es el de la supuesta ?máquina de la experiencia? de sensaciones (the experience machine),[ Robert Nozick: Anarchy, State and Utopia, (Oxford: 1974), pp. 42-5] con el que demuestra que todo ser humano con un mínimo de sensatez no solamente desea experimentar sensaciones que se derivan de acciones que suponen un cierto placer, como la actividad sexual, contemplar una obra bella, salvar una vida, realizar un descubrimiento científico.., sino también quiere HACER POR SÍ MISMA tales cosas, mediante una auténtica y autodeterminada conducta, a pesar del esfuerzo que suponga la acción. Nozick sencillamente pregunta: ¿quién desearía entrar de por vida en una máquina que, estimulando nuestro cerebro, nos suministre todas las experiencias que previamente elijamos?. Hay que tener en cuenta que propone entrar ...para toda la vida, programando previamente las sensaciones más agradables que nos podamos imaginar. Está claro que ninguna persona con dos dedos de frente decidiría abandonarse de por vida en un estado de placeres sin la conciencia de realizar verdaderamente y por sí misma las acciones que dan lugar a tales placeres. Aristóteles, veinticinco siglos antes de Nozick, utiliza un argumento similar en su Ética a Eudemo: «Pues es evidente que para el que hiciera tal elección [la del placer como fin de su vida] no habría ninguna diferencia entre haber nacido bestia u hombre: en todo caso, el buey que en Egipto veneran como Apis dispone de la mayoría de estos bienes más que muchos monarcas. Lo mismo podríamos decir del placer de dormir. Pues, ¿qué diferencia hay entre dormir un sueño ininterrumpido desde el primer día hasta el último durante mil años o un número cualquiera de años y vivir como una planta?». Et. Eud. I, 5, 1216 a.
FUENTE:
FINNIS, John: Natural Law and Natural Rights (Libro) , , Ed.Oxford University Press, 1996 Oxford, New York
FINNIS, John: Natural Law and Natural Rights (Libro) , , Ed.Oxford University Press, 1996 Oxford, New York
FUENTE AMPLIADA:
FINNIS, John: Natural Law and Natural Rights Ed. Oxford University Press, Oxford, New York, 1996 (1980)
FINNIS, John: Natural Law and Natural Rights Ed. Oxford University Press, Oxford, New York, 1996 (1980)
CLAVES: Bienes humanos > Según los neoclásicos > El placer como tal no es un bhb
